奔腾石墨烯自热地板探索：煤改电政策下散煤复烧原因何在？

“客观来说，散煤治理在近年来取得了积极、重要的成效。2018年取得的控煤成绩有目共睹。”吴吟说。散煤之所以出现复烧，受多方因素影响。如局部地区、特定时段的清洁能源短供；受工期进度影响，改造项目在进入采暖季后尚未达到使用条件；居民的传统观念和取暖习惯等。在本次论坛发布的《中国散煤综合治理调研报告2019》（以下简称《报告》）中，煤控研究项目分析师李雪玉指出：“在诸多因素中,清洁取暖成本、实际支出水平与居民经济承受能力之间的不平衡是关键。”

《报告》项目组经过调研，对“四省八市民用散煤”进行分析,在参与居民收入调研的1775个农村清洁取暖改造用户中,统计出居民年收入小于5万元的占比92%，其中年收入小于3万元的占比达47%。“目前，在北方清洁取暖试点城市中，农村居民年人均可支配收入范围是1万元-1.8万元。借鉴英国燃料贫困定义，合理的燃料支岀占比大约是5%，农村居民户均供暖费用可承受范围在1500元/年-2500元/年。”环境规划院公共财政与投资研究部投资绩效评价室主任宋玲玲表示。

而根据《报告》中对“四省八市民用散煤”的调查结果，“居民的普遍支出意愿不超过2000元。参与报告调硏的945户‘双替代’居民中，32%的用户实际支出（政府补贴后）超过2000元，其中30%的用户实际支出在2000元-5000元之间。”李雪玉告诉记者，“也就是说，成本对于居民的取暖行为有较大影响。”

如何优化补贴方式？目前，清洁取暖试点城市补助方式采用中央财政投入+地方配套资金的方式。补贴方式中，存在一些问题。比如，中央补助标准按照直辖市、省会城市、地级市的行政单位进行补贴，未充分体现城市差异性。同属于地级市，保定的改造任务是廊坊市的2.9倍，而中央财政的资金投入都是每年5亿元。再如，清洁取暖试点城市补助资金在中央财政奖补资金的基础上，以地方政府补贴资金为主。2019年完成示范期所有改造任务后，若仍沿用目前补贴水平，地方政府补贴压力将持续加大。

那么，应如何进一步优化补贴方式，采用合理的成本分担模式？“一方面，改进补贴标准。从按行政级别的补助标准转变为按单位改造面积或改造户数的固定产出补贴标准，并充分考虑各城市经济社会发展不平衡和财力差异较大的情况，补贴应朝经济困难地区倾斜，建立按经济水平分档的固定产出补贴标准。”宋玲玲表示，“另外，建立绩效补贴机制。目前中央对试点城市的清洁取暖补贴缺少奖励机制。建立绩效补贴机制，可以对绩效评估结果为‘优秀’的城市给予额外的奖励资金。”

在成本分担模式上，清洁取暖成本应在中央政府、地方政府、清洁取暖相关企业（城燃公司、地方电力公司、供暖公司等）以及居民消费者之间合理分担。“可以按照建设成本和使用成本进行分担。在燃气管网建设、电网建设、清洁热源气源建设等方面，政府、企业承担主体责任。对于已实施‘双替代’居民的清洁取暖使用成本，原取暖方式的成本由居民承担，额外增加的部分由政府、企业和居民共同承担。财政补贴一部分，电网或燃气公司承担一部分，承担比例需分城市、分技术，经过详细经济调研后确定。”李雪玉解释说，“为了弥补电网和燃气公司，政府可给予企业其他政策支持，如优化电力市场交易，优先将低价电力销售给‘煤改电’配电网公司等。”

此举将有助于强化企业在清洁取暖领域的主体地位。《报告》指出，北方清洁取暖应逐步形成“企业为主、政府推动、居民可承受”的局面，鼓励民营企业进入清洁供暖领域，鼓励社会资本设立产业投资基金，投资清洁取暖项目和技术研发。

www.bentengdiban.com 咨询热线：400-6851-888】