停车后难启动 普拉多被诉

　　法制晚报讯 (记者 毛占宇) 致信丰田日本总部20多次，丰田普拉多SUV的车主石先生也没弄清楚车的暗电流正常值到底是多少，最终无法确定汽车的无法启动是否跟暗电流的过量消耗有关。石先生为此起诉了丰田日本总部。

　　日前，北京市第三中级法院对该案作出判决，由于丰田公司在审案过程中已提交了相关数据，终审判决驳回了石先生的诉讼请求。

　　但在判决书中，法官写道：“应在全球化格局下提供统一标准服务，不因地域或法律之别而存有差异……迟至原审过程中才提供暗电流具体数值，本院对此提出批评。”

　　故障频发 是否漏电 一汽丰田4S店说不清

　　2008年12月，石先生在深圳买了一辆中东版的丰田普拉多，之后把车开到北京。

　　“2011年5月底、6月初的一天，我出差几天回京，发现车无法启动了。”石先生说，他向北京惠通四惠丰田4S店求助，对电瓶充了一晚上电后，电瓶指示灯仍显示电未充满。

　　2011年6月5日，石先生的丰田普拉多再次无法启动。车被送到4S店检查，工作人员告诉石先生，电瓶坏了。

　　2011年9月6日，电瓶刚换了3个月，车原地停了几天，再次无法启动。4S店技师检测后称无法启动是因为漏电，并称汽车的暗电流正常值是10毫安，超过了就意味着漏电。

　　石先生说，当天下午6点多，其他4S店技师又联系他，这位技师说，他的车的暗电流正常值是20毫安。

　　9月11日，4S店又请了两位“顶尖技师”对车进行检测。这次“专家”告诉石先生，他的车的暗电流标准是不超过50毫安。

　　当天，4S店还找了一辆和石先生的车同型号的新车进行测试，结果显示，所有电子设备在熄火后的电流总值稳定在20毫安。

　　致信日本总部 20多次花费1万多

　　“连个标准都搞不清楚，怎么修车？”石先生很不满意，从9月11日到9月27日，他9次致电一汽丰田汽车销售有限公司。9月28日，他得到答复—进口的丰田普拉多车没有暗电流标准。

　　石先生还是不满意，他前后给丰田日本总部写了20多封信。信是中日文对照的，“第一封信长，光请翻译的钱，就花了3000多元。”

　　他说，20多封信粗略算下来，翻译费以及邮寄费，花了1万多元。

　　石先生收到了回信，但所有回信均没有直接回答问题。一份署名为丰田汽车客户关系部海外室长原田和典的回信中写道：丰田总部已决定由中国一汽丰田汽车销售有限公司来负责。

　　矛盾升级 答复无具体数据 车主向消协投诉

　　但一汽丰田汽车销售有限公司的答复让石先生始终无法满意。2012年2月6日，他向北京市朝阳区消费者协会写了投诉信。

　　2012年2月28日，一汽丰田汽车销售有限公司、丰田汽车（中国）投资有限公司共同出具说明函称，由于车型及配置（加装的电器设备，如导航等）的差异，不同车辆的暗电流数值不尽相同，需要根据实车确认。

　　一般来说，丰田给经销店提供的手册中所记载的车辆暗电流数值如果是在10-50毫安的参考值范围内的话，都属于正常范围。

　　但石先生认为，丰田公司出具的说明函所给答复只是一个范围，而非具体数据，他还是不满意。

　　2013年底，石先生起诉了丰田日本总部。

　　石先生认为，汽车暗电流数值是消费者购买车辆时判断所购车辆是否合格、性能是否达标的重要依据，也是判断汽车漏电、维修后漏电故障是否排除的重要技术参数。

　　根据《机动车维修管理规定》公布维修技术资料是生产企业的告知义务。

　　石先生认为，丰田公司没有履行法定告知义务，侵犯了消费者的知情权。

　　为此，他要求丰田公司公开自己购买的丰田普拉多车的暗电流值以及相关检测判定方法，同时登报道歉，赔偿损失4171.9元。

　　起诉日本总部 要求其登报道歉

　　庭审中，丰田日本总部辩称，该公司不是适格的被告，本案的法律关系不是产品责任纠纷，石先生应起诉维修商。

　　该公司认为，暗电流不是应当公开的数据，且没有国家和行业标准。

　　该公司还表示，不存在石先生所说的暗电流标准值，暗电流不会对于正常使用的车辆造成损害，石先生也没有受到实际损害。

　　案件审理中，丰田公司向法院提交了石先生所购的普拉多出厂暗电流值的说明，并附了争议车辆暗电流出厂值表格以及汇总数据，该表格列明了与争议车辆同车型各组成器件，包括电子控制单元等模块的暗电流出厂值等，并将各项数值相加，注明暗电流合计为21.3毫安。

　　对这一新数值，石先生当庭表示对真实性不认可，称丰田公司没说清楚数据来源。

　　又称静态电流，是指汽车点火开关关闭时仍在流动的电流，其主要包括微型电脑、电子时钟、防盗器等电子设备在车辆熄火后用来记录数据的微弱电流，汽车暗电流数值是由各个电子设备所耗的暗电流值相加而成。

　　法院判决

　　审案中丰田提交数据 驳回车主请求

　　2014年12月16日，北京市三中院终审判决驳回石先生的诉讼请求。

　　法院认为，本案中，石先生对汽车暗电流值的知情主张因车辆维修而产生，并无证据表明石先生购车时存在该方面的信息需求或因此影响了消费决策，将暗电流值纳入车辆辨别甄选的考量因素也未成为日常交易惯例，目前尚无法律强制规定暗电流数值必须明示告知。

　　法院表示，根据审理查明事实，在石先生提出信息需求后，丰田公司在说明函中已给出了初步的参考值范围，后在法院主持下又提供了具体的暗电流数值，应视为丰田公司在该项信息告知上已渐趋明确。

　　石先生虽对告知的暗电流值参考区间范围及具体数据不予认可，但未能证明数据有误、丰田公司刻意隐瞒误导违反了真实告知义务。

　　在丰田公司已经提供暗电流数值的情形下，石先生坚持要求丰田公司履行告知及说明解释义务、提供记录有涉案车型暗电流值手册、赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求依据不足，法院不予支持。

　　辩称无国家标准 应起诉维修商

　　法官在判决书中 批评丰田差异服务

　　但同时，北京市第三中级法院明确对丰田日本总部提出批评。法官在判决书中写道：

　　应当指出的是，丰田公司作为知名汽车生产商，除提供合格产品外，亦应在全球化格局下提供统一标准服务，不因地域或法律之别而存有差异，对消费者的合理信息需求应作出积极、明确、及时回应，以充分保障消费者知情权的实现。

　　丰田公司作为专业制造商，产品信息的获取和告知成本较低，无论从优化消费体验考虑，抑或因消费合同而衍生之附随义务角度而言，均应对消费者的合理关切事项给予积极回应。本案中双方因多次沟通不畅以致纠纷成讼，丰田公司迟至原审过程中才提供暗电流具体数值，行为欠妥，本院对此提出批评。

　　石先生表示，判决书未在法律层面让消费者获胜，只是在情感上对消费者进行了支持，自己对此不能接受。

　　日前，石先生已向北京市高级法院递交材料申诉。

　　法晚记者同时了解到，为了维权，石先生购买的丰田普拉多一直停放在4S店里没有开走。

　　中国汽车技术研究中心汽车标准化研究所高级工程师许秀香告诉《法制晚报》记者，如果能将车辆的各个电器所消耗的暗电流值都明示给消费者，消费者就能确定是否可加装具备存储、记忆功能的电子设备等，更合理地使用车辆。

　　许秀香介绍说，如整车暗电流大于理论值，则汽车存在漏电问题，会导致蓄电池出现过快亏电，汽车启动困难或防盗系统失灵等不良现象。

　　长此以往，还会造成启动机过早损坏、蓄电池容量下降及损坏等问题。

　　她说，尽管因车辆配置不同，所允许的暗电流值不同，判断漏电的标准也不同，但暗电流值仍不应成为商业秘密。

　　北京一家汽车4S店技术经理张宏（化名）告诉法晚记者，目前，普通消费者更多关注的还是车长、马力等常规技术指标，对暗电流问题几乎不了解。

　　但张宏表示，“暗电流值的大小决定了一辆车能原地停放时间的长短”。现在一个家庭有两辆车以上的情况越来越多，这意味着其中有的车是经常停放不开的，对于这样的车，了解暗电流值对车主来说是重要的。本版文/记者 毛占宇

　　“阳光3·15”系列报道，采取了微博、微信、视频等多种形式，让消费黑幕在全媒体时代充分曝光。

　　如果您遭遇消费纠纷，或了解某个经济领域的行业黑幕，请联系我们。

　　电话：13161818710（只接收短信）

　　电子邮箱：

　　fuzhong719@163.com